Μελέτη Χωροθέτησης στο Οικοδομικό Τετράγωνο 45-46-50 του ΕΛΑΙΩΝΑ.

ΕΡΩΤΗΣΗ

Προς τον κ. Υπουργό ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ.

Όπως είναι γνωστό στο ενοποιημένο Οικοδομικό Τετράγωνο (ΟΤ) 45-46-50 προβλέπεται, με βάση το ν.3481/06, η κατασκευή του νέου ποδοσφαιρικού γηπέδου του ΠΑΟ, νέου Δημαρχείου και πολυλειτουργικού κτιρίου, κλειστού γηπέδου μπάσκετ για τον ερασιτέχνη ΠΑΟ και υπόγειων χώρων στάθμευσης.

Η «ακριβής οριοθέτηση όλων των εγκαταστάσεων» γίνεται με Υπουργική Απόφαση, μετά από γνωμοδότηση της Εκτελεστικής Επιτροπής του Οργανισμού Αθήνας (ν.3481/06, άρθρο 12, παρ.3γ). Σχετική είναι η απόφαση -γνωμοδότηση της Εκτελεστικής Επιτροπής του Οργανισμού Αθήνας (20η συνεδρίαση της Εκτελεστικής Επιτροπής, 01.10.2008). Αναφορικά με την παραπάνω απόφαση–γνωμοδότηση και την ενδεχόμενη έγκρισή της από τον Υπουργό ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ ανακύπτουν τα ακόλουθα σοβαρά ζητήματα:

α. Σχετικά με την ασφάλεια των θεατών:

Σύμφωνα με Οδηγία της UEFA επιβάλλεται η ύπαρξη μιας ελεύθερης ζώνης πλάτους20 μέτρων περιμετρικά του γηπέδου για την ασφάλεια των θεατών. Επί της αναγκαιότητας αυτής στην απόφαση –γνωμοδότηση (σελ 6) αναφέρεται ότι: «εάν είναι αδύνατο να υλοποιηθούν οι λωρίδες αυτές θα ζητηθεί η κατά παρέκκλιση έγκριση της UEFA για τη λειτουργία του γηπέδου». Σε επόμενο σημείο μάλιστα (σελ 7) ισχυροποιείται το ενδεχόμενο αυτό με την αναφορά ότι: «υπάρχει επιστημονική (!) και μελετητική εμπειρία κατά την οποία αντίστοιχη διεθνής ομοσπονδία (FIA) για έργο που επρόκειτο να κατασκευασθεί στον ελληνικό χώρο, αποδέχθηκε παρέκκλιση των περιορισμών ασφαλείας με τροποιητικές παρεμβάσεις και χωρίς να μειωθεί η ασφάλεια των θεατών».

Είναι κυριολεκτικά εκτός λογικής να επιχειρείται η κατασκευή ενός νέου γηπέδου, σε έναν αδόμητο μάλιστα χώρο και να τίθεται ευθύς εξ αρχής ζήτημα για «κατά παρέκκλιση» αδειοδότηση στο καίριο θέμα που αφορά την ασφάλεια των θεατών. Και μάλιστα να εγείρεται ως επιχείρημα ότι αυτό έχει ξαναγίνει.

β. Σχετικά με την τήρηση της πολεοδομικής νομοθεσίας

Με βάση τις αναφορές της Επιτροπής Πολιτών για τη Διάσωση του Ελαιώνα που έχουν υποβληθεί τόσο στον Οργανισμό Αθήνας (αρ. πρωτ. 3320/ 24.09.2008 και 3468/ 03.10.2008) όσο και στο ΥΠΕΧΩΔΕ (αρ. πρωτ. γρ.Υπ. 8552/29.9.2008 και 8637/ 06.10.2008), σε σειρά ζητημάτων διαπιστώνονται σοβαρές παραβιάσεις της ισχύουσας νομοθεσίας. Επισημαίνουμε ότι, εξ όσων γνωρίζουμε, δεν έχει δοθεί απάντηση στις αναφορές αυτές. Ενδεικτικά αναφέρονται τα παρακάτω ζητήματα:

1. Η προβλεπόμενη απόσταση κτιρίων από το ρέμα του Προφήτη Δανιήλ είναι μικρότερη από την κατά νόμο (ν. 880/79, άρθρο 6) απαιτούμενη.

2. Οι προβλεπόμενες θέσεις στάθμευσης είναι κατά 2.992 θέσεις στάθμευσης ολιγότερες από τις κατά νόμο (ΠΔ 230/93) προβλεπόμενες

3. Προβλέπεται μεγάλος περιορισμός στη φύτευση –πράσινο, ακόμη και σε σχέση με το ν3481/06, ενώ μέχρι την ψήφιση του το εν λόγω ΟΤ 45-46-50 ήταν θεσμοθετημένο ως «κοινόχρηστο πράσινο».

4. Αναφέρεται μεγάλη υπέρβαση στους συντελεστές δόμησης και κάλυψης.

Είναι σαφές ότι η απόφαση -γνωμοδότηση της Εκτελεστικής Επιτροπής του Οργανισμού Αθήνας δεν έχει ελέγξει τα ανωτέρω ζητήματα. Εάν, δε αυτή εγκριθεί με Υπουργική Απόφαση, τότε ελλοχεύει ο κίνδυνος να παραμείνει ανέλεγκτος ένας παράτυπος σχεδιασμός.

Ελλοχεύει, δηλαδή, ο κίνδυνος να υπάρξει επανάληψη της απαράδεκτης κατάστασης, που ζήσαμε και ζούμε με το Βατοπέδι, όπου από ανεπαρκείς και λανθασμένες υπηρεσιακές γνωμοδοτήσεις προέκυψαν επιζήμιες για το Δημόσιο Συμφέρον Υπουργικές Αποφάσεις και μετέπειτα νέες απαράδεκτες Διοικητικές Πράξεις.

Επειδή τασσόμαστε υπέρ του να αποκτήσει ο ΠΑΟ ένα νέο και σύγχρονο γήπεδο και υπέρ της δημιουργίας χώρου υψηλού πρασίνου στο χώρο που σήμερα βρίσκεται το γήπεδο της Λεωφόρου Αλεξάνδρας

επειδή το νέο γήπεδο του ΠΑΟ που προωθείται στον Ελαιώνα πρέπει (και μπορεί) να γίνει με παράλληλη διατήρηση του ισοζυγίου πρασίνου, με το νέο γήπεδο να περιβάλλεται από κοινόχρηστο πράσινο και όχι από «ιδιωτικό μπετόν»,

επειδή και οι οπαδοί του ΠΑΟ δικαιούνται να ψυχαγωγούνται σε έναν ασφαλή και πολεοδομικά και κυκλοφοριακά άρτιο χώρο αλλά και οι κάτοικοι της Δυτικής Αθήνας δικαιούνται περιβαλλοντική ανακούφιση, ειδικά μετά την καταστροφή της Πάρνηθας,

ερωτάται ο κύριος Υπουργός:

  1. Πού οφείλεται η έλλειψη δυνατότητας τήρησης με απόλυτο τρόπο όλων των προδιαγραφών ασφαλείας του νέου ποδοσφαιρικού γηπέδου; Υπάρχει πρόβλημα με το συγκεκριμένο σχεδιασμό του γηπέδου; Υπάρχει πρόβλημα στο γενικότερο σχεδιασμό των οικοδομικών τετραγώνων που προβλέπει ο ν. 3481/06; Υπάρχει πρόβλημα πληθώρας εγκαταστάσεων και κτιρίων, που ενδεχομένως δε χωρούν όλες εκεί;
  2. Προτίθεται ο Υπουργός ΠΕΧΩΔΕ να εγκρίνει μια Μελέτη Χωροθέτησης, η οποία δεν πληροί απολύτως τις προδιαγραφές της διεθνούς ομοσπονδίας για την ασφάλεια των θεατών;
  3. Προτίθεται ο Υπουργός ΠΕΧΩΔΕ να ζητήσει τη γνωμοδότηση της διεθνούς ομοσπονδίας, πριν εγκρίνει τη Μελέτη Χωροθέτησης;
  4. Ποιο είναι το αναφερόμενο γενικόλογα στην απόφαση –γνωμοδότηση γήπεδο, στο οποίο δόθηκε κατά παρέκκλιση των κανονισμών ασφαλείας άδεια λειτουργίας;
  5. Θα γίνουν πριν την έγκριση της Μελέτης Χωροθέτησης οι αναγκαίοι έλεγχοι και θα δοθούν οι αναγκαίες απαντήσεις από το ΥΠΕΧΩΔΕ ως προς την απόσταση των εγκαταστάσεων από το ρέμα, ως προς τις απαιτούμενες θέσεις στάθμευσης, ως προς την απαιτούμενη φύτευση, ως προς την κάλυψη και τη δόμηση;

Οι ερωτώντες βουλευτές

Δραγασάκης Γιάννης

Κουβέλης Φώτης

Κοροβέσης Περικλής

Μπανιάς Γιάννης

Ψαριανός Γρηγόρης

Φιλίνη Άννα

Advertisements

~ από perikliskorovesis στο Δεκέμβριος 2, 2008.

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

 
Αρέσει σε %d bloggers: